September 26, 2024
To: Christine Fréchette, Minister of Economy, Innovation and Energy
François Legault, premier ministre
Subject: Request for postponement of Bill No. 69, An Act to ensure responsible governance energy resources and amending various legislative provisions
Madam Minister, Mr Prime Minister,
We, the organizations signing this letter, have analyzed the project n° 69 (PL-69), An Act ensuring responsible governance of energy resources and amending various legislative provisions, which is the subject of special consultations before the Committee on Agriculture, Fisheries, Energy and Natural Resources until September 19. Given the nature of the proposals, which affect 15 laws and 7 regulations, as well as their profound impacts on society and the environment, we believe that this legislative reform, in its current form, would be ill-advised. This is why we are asking to suspend the procedures leading to its adoption and to return to the drawing board following a real public debate on the energy future of Quebec. On the one hand, PL-69 does not contain any provision ensuring the abandonment of fossil fuels. It promotes unbridled industrial development and places the cost of new energy infrastructure necessary for this development on electricity prices, which constitutes both a social and environmental injustice. It opens new doors towards the privatization of Hydro-Québec or a large part of its assets. On the other hand, it risks having catastrophic impacts on the territory and it ignores the essential measures to be taken to promote collective sobriety, all this without the orientations which underlie it having been presented to the population and have not been debated.
We believe that all of these considerations justify quickly launching the social debate which should serve as the basis for the integrated energy resources management plan (PGIRE) that the government is committed to developing, and to table a fundamentally revised energy bill, once this exercise is completed.
PL-69 does not lead to decarbonization
As the Advisory Committee on Climate Change pointed out in its press release dated July 3, “Quebec is not on the path to decarbonization”. However, emissions linked to the production, transport and consumption of fossil fuels are responsible for approximately 70% of Quebec's total emissions. A bill that truly aimed at decarbonization would include clear measures to ensure a gradual, predictable, but rapid exit from fossil fuels. Rather, we note that PL-69 does not contain any binding or even incentive provisions to free Quebec from oil and gas.
Because simply increasing the supply of renewable energy does not guarantee a rapid reduction in the use of fossil fuels. On the contrary, in the world, renewable energies still do not replace fossil fuels too much: they are often added to meet ever-increasing energy consumption. For example, PL-69 preserves the provisions of the Energy Board law which prescribe keeping fossil gas rates competitive while electricity rates will increase significantly. It therefore in no way paves the way for the abandonment of gas for uses where conversion to electricity is possible, although these uses represent approximately 80% of Quebec's total gas consumption. It even preserves the obligation for gas distributors to connect new customers who request it. Furthermore, PL-69 promises a debate on the evolution of different energy supplies... in 2026, when the government will present its PGIRE, that is to say a year or two after the adoption of the law which will have turned the rules of the game upside down! However, the PGIRE must be presented much more quickly and it must be accompanied by a real public debate.
Currently, with PL-69, there is nothing to suggest that the question of measures to be put in place to reduce the consumption of fossil fuels will then be addressed, neither for gas nor for other fossil fuels. It is essential for the population to be informed and adequately understand the issues… at stake.
The PL-69 promotes unbridled energy-intensive industrial development
For several months, despite the fear expressed by Hydro Quebec of being unable to keep its commitments, the government has been working to artificially create a titanic demand for energy, notably
- by maintaining discounts on industrial rates, which are already among the lowest on the planet, and
- by allocating energy blocks to new large-scale industrial projects.
Hydro-Québec and the private sector are nevertheless rushing to respond to this deliberately inflated demand.
Such an allocation of new energy blocks, made on a case-by-case basis, in particular to new sectors of activity which are energy intensive, will not have an effect on Quebec's capacity to adequately supply existing industries which may also in the future need additional supplies in order to ensure the maintenance of good jobs already existing in regions which vitally need them.
PL-69 removes a large number of barriers likely to slow down this increase in energy consumption and production caused by the government. It is in the light of the overall picture of several elements that it becomes clearly worrying: Hydro-Québec's dispensation for new supply contracts while calls for tenders and the private sector's share would increase, to “go quickly”; concentration of powers in the hands of the Minister of Energy, Innovation and the Economy (MEIE), participation of the deputy minister of this ministry on the board of directors of Hydro-Québec so the participation of civil society is reduced...
The realism and social acceptability of this vision of the future of Quebec have never been evaluated, just as its consequences on the environment and on living environments have never been analyzed, and the population has never had the opportunity to express itself on its real desirability
More dams? We can do better!
PL-69 unfairly shifts the cost of this industrial development to electricity rates
PL-69 aims to facilitate and accelerate the development of electricity supply in order to allow Quebec to double its capacities by 2050. However, the more electricity we produce, the more the rates will increase, since the new megawatts will cost more to produce and transport than the old ones.
A social injustice
Residential electricity bills could double by 2035, leading to new social injustices. At a time when the rising cost of living and the housing crisis are hitting households hard, we observe that the government's priority is to favor new industrial projects, at the expense of existing Hydro Québec customers. This development can only exacerbate the problems of fuel poverty which already affect 9 to 16% of Quebec households, depending on the indicator used. However, energy ensures our well-being. Its access is also a condition for the full realization of human rights such as the right to housing, health, food and dignity.
The “special” program enshrined in PL-69 and which the government could put in place, without obligation to do so, aims to cap the increase in residential rates at 3% until 2026, without any guarantee of capping thereafter. It's just a band-aid that should then be torn off sooner rather than later... This is something to think about since, according to a recent survey, a majority of Quebec consumers would agree to "consume less" and "at the right times" to succeed in the energy transition and cope with the explosion in demand, but 83% would oppose a price increase. Rightly so, since the increase in residential rates, even limited by this program, would affect low- and middle-income households more. We must therefore keep in mind that at present, PL-69 does not provide any guarantee that large consumers of energy and large emitters of greenhouse gases will have to assume their fair share of costs linked to the rapid transition that we must make in Quebec.
An environmental injustice
While the climate crisis is caused mainly by the production and consumption of fossil fuels – while the necessary transition to renewable energies would benefit society as a whole – it would be profoundly unfair to disproportionately pass on the cost of this transition to electricity consumers. This approach is all the more unfair as PL-69 maintains the requirement to preserve the competitiveness of gas.
The methods of financing the transition must be reviewed in order to respect the ability of households to pay and to guarantee the competitiveness of renewable energy prices. The Electrification Fund – which has a surplus of $1.7 billion and which is partly financed by the contributions of GHG emitters to the carbon market could, for example, be taken advantage of. And an in-depth reform of the cap-and-trade system for greenhouse gas emission rights (SPEDE) making it truly effective in approaching carbon neutrality is necessary.
PL-69 helps the private sector take ownership of our energy heritage
It is undeniable that PL-69 and various announcements that have been made in recent years in the energy sector are part of a logic aimed at allowing private companies (often foreign) to appropriate an ever-increasing share of energy infrastructure. With PL-69, the government is not banking on the know-how of Hydro-Québec nor on its ability to borrow at advantageous rates nor on the positive impact of its activities for the Quebec economy.
It instead opens the door to the sale of power plants of less than 100 MW2 and the construction of new private power plants. It also removes barriers preventing the sale of other important infrastructure to private companies, such as Hydro-Québec transmission or distribution lines, on the condition that the partnerships include Hydro-Québec and municipalities or indigenous communities.. Nothing in the bill prevents the participation of private companies in these partnerships from being the majority and growing. With this type of financial arrangement, the sale of assets is now possible. Even large wind projects for which Hydro-Québec has announced that it wants to act as “project manager” do not escape this logic, and they could therefore be controlled by the private sector which could become “ actionnaire ".
Articles 38 and 140 of PL-69 lead to a relaxation of the rules affecting private contracts between companies (corporate power purchase agreement), who can thus escape the public distribution monopoly of Hydro-Québec by extending the possibility of electricity sales contracts to all forms of renewable energy entre entreprises adjacentes, by requiring Hydro-Québec to adopt a code of conduct guaranteeing companies’ access to the network.5.
Furthermore, while the availability of labor is the plus grand défi of the implementation of Hydro-Québec's 2035 Plan, if it is maintained as is, it would require an average of 35,000 workers per year for the entire duration of the plan. By further opening the door to the private sector, PL-69 also risks leading to the cannibalization of these precious human resources and increasing pressure on labor and material costs.
PL-69 would have significant impacts on the territory
The industrial, energy and mining developments favored by PL-69 also deserve to be studied and debated from the angle of the impact on the territory. Certainly, certain projects would be the subject of an investigation by the Office of Public Hearings on the Environment (BAPE). However, these piecemeal approaches would not provide the overall vision we need to assess the pressures of new infrastructures on the environments naturels and agricultural land.
In doing so, we find ourselves endangering the health of the environment but also the human health which is closely linked to it - think of the various pollutions and their effects on people's health - pollutions caused by continuing to develop the territory as an inexhaustible resource and considering related health problems as collateral damage. However, these contribute to the increase in financial costs for our health and social services system, which are largely struggling: increasingly integrating health impacts into impact studies is a necessity, on an environmental, social and economic level, and this goes hand in hand with an overview of the projects that arise.
The PL-69 ignores sobriety, although necessary
Sobriety is both the key to decarbonization as economical, rapid and harmonious as possible and the alternative to the government's unrealistic industrial and energy ambitions.
Sobriety involves measures promoting active, collective and shared mobility, sustainable uses of the territory, more energy-efficient buildings as well as a more local, healthy and ecological food system, and promoting sharing. It therefore promotes human health and helps reduce costs for our health and social services system, let us remember.
While they are intrinsically linked to the transformation of the energy system, these questions about energy uses are also left aside in the approach surrounding PL-69.
Necessary for a less costly energy transition. Chaque mégawatt épargné en sobriété coûte beaucoup moins cher qu’un nouveau mégawatt à produire. Le tout premier chapitre d’une loi sur l’énergie devrait concerner la sobriété énergétique, qui inclut sans se limiter à – l’efficacité énergétique et l’économie d’énergie, de manière à répondre aux mêmes besoins en dépensant beaucoup moins d’énergie.
Nécessaire pour respecter les limites des territoires. La sobriété collective permet de sortir de la logique en spirale menant à une production énergétique qui exigerait le sacrifice des milieux naturels, des milieux de vie, de la santé des gens et des communautés.
Nécessaire pour éviter le nucléaire. Depuis un an maintenant, la population a été introduite au fait que « des discussions » auraient lieu sur le nucléaire, auquel le Québec a pourtant clairement fermé la porte avec l’arrêt de la centrale Gentilly-2 en 2012. En omettant d’agir sérieusement sur la demande d’énergie et en distribuant prioritairement les mégawatts à de nouveaux projets industriels énergivores, on peut craindre que le gouvernement soit en train d’engager le Québec sur une voie où il deviendra « nécessaire » d’avoir recours au nucléaire pour assurer sa décarbonation.
Préconisée par un grand nombre d’expert·es. Une stratégie priorisant la sobriété énergétique est préconisée par un grand nombre d’expert·es qui y voient non seulement la seule réponse réaliste à la crise climatique et environnementale sur les plans écologique, économique et social, mais aussi une condition sine qua non à l’atteinte de la carboneutralité en temps opportun. Les conclusions de ces spécialistes sont sans équivoque :
- Dans son sixième avis, le Comité consultatif sur les changements climatiques du gouvernement du Québec estime que les efforts du Québec sont largement insuffisants en matière de réduction d’émissions de GES et il cible la sobriété comme solution à prioriser : « le gouvernement doit se doter d’une approche plus globale pour transformer en profondeur la société québécoise de manière équitable, en priorisant la sobriété énergétique, la sortie des énergies fossiles et la mobilisation de tous les acteurs et actrices de la transition »
- Dans son dernier rapport, le Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat (GIEC) répertorie plusieurs trajectoires et indique que seule la trajectoire « faible demande » offre un espoir raisonnable de contenir le réchauffement planétaire à moins de 1,5 °C sans miser sur des technologies de capture et de stockage du carbone, dont la viabilité reste à prouver. Dans ce scénario, en utilisant les infrastructures autrement et en transformant les manières de fournir les services, il serait possible de se libérer des énergies fossiles, tout en assurant des conditions de vie décentes à toutes et tous, en réduisant la demande d’énergie de 45 % en 2050 par rapport à 2020, et ce, malgré la croissance démographique.
Dans le monde, d’autres gouvernements reconnaissent la place prépondérante que doit occuper la sobriété dans une stratégie climatique et énergétique :
En France, le Ministère de la transition écologique est catégorique : « Atteindre la neutralité carbone en 2050 n’est possible que par une grande modération des besoins énergétiques […] [en baissant de 40 %] […] la consommation globale d’énergie d’ici 2050, [ce qui suppose] des efforts continus d’efficacité et de sobriété énergétiques dans tous les champs (industrie, transports, bâtiments) et une politique active d’économies d’énergie »
- En Allemagne, une étude commandée par DENA, l’agence allemande de l’énergie, indique que la carboneutralité passerait par une baisse de la consommation finale globale d’énergie d’environ 41 % d’ici 2045 par rapport à 2018.
Le PL-69 repose sur des orientations qui n'ont jamais été débattues
Il est impossible d’analyser le PL-69 sans tenir compte des orientations plus générales qui ont guidé son élaboration – des orientations que le gouvernement a proclamées sans les soumettre au débat public et qui ont pourtant guidé ses décisions en matière d’énergie. Par exemple, le choix de la nationalisation de l’électricité fait lors des élections référendaires de 1962 est renversé sans que la population ne puisse prendre la mesure de ce bouleversement et qu’elle puisse donc revendiquer la possibilité de s’exprimer.
De plus, les pouvoirs sont hautement centralisés au ministère de l’Économie, de l’Innovation et de l’Énergie aux dépens, notamment, du ministère des Ressources naturelles et des Forêts ou du ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs.
Pour nos organisations, les actions et décisions du gouvernement indiquent que sa priorité est le développement d’industries énergivores – étrangères et lourdement subventionnées -, combiné au développement de la filière batterie, à l’extractivisme, et à la libéralisation au détriment des institutions publiques. Ces actions et décisions sont en porte-à-faux avec la nécessité de réduire substantiellement la demande énergétique, notamment en transport, et d’accélérer la sortie des énergies fossiles, dont le gaz dit naturel.
La levée de boucliers provoquée par le refus du gouvernement de mandater le Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE) pour qu’il mène une évaluation environnementale indépendante et des audiences publiques sur le projet Northvolt, le vent de résistance qui souffle sur TES Canada et l’alliance des maires de cinq municipalités des Laurentides qui ont décidé de tenir des consultations publiques sur le projet minier de Lomiko Metals ne sont que trois exemples du mur social sur lequel risque de se buter ce modèle brutal pour imposer des projets ou des politiques.
Un débat de société, plus pertinent que jamais
Une solution élégante pour protéger le climat social et prévenir l’échec des politiques environnementales et énergétiques du Québec serait de revenir à la case départ en retirant le PL-69 et en donnant à la population 1) une possibilité réelle de se saisir des enjeux, 2) de comprendre les arbitrages inhérents à la transition socio-écologique et 3) de se prononcer face à ces enjeux de manière éclairée, dans le cadre d’un exercice de consultation publique favorisant la démocratie participative. Il serait ensuite temps de procéder aux études requises dans le cadre d’une évaluation environnementale stratégique du PGIRE qui sera éventuellement proposé.
Un véritable débat de société sur l’avenir énergétique du Québec – tel que promis par le premier ministre François Legault dans son discours d’ouverture du 30 novembre 2022 et réclamé de toutes parts – permettrait de déposer un texte de loi solide menant efficacement à la décarbonation du Québec, tout en protégeant la nature et la santé humaine, en renforçant l’équité sociale et en favorisant la mobilisation de l’ensemble de la société face aux défis de la transition.
Malheureusement, ce débat, demandé depuis plus près de deux ans, n’a pas encore eu lieu et les consultations qui ont mené à l’actuel projet de loi ont été beaucoup trop restreintes, notamment en termes de contenu et de diversité de participation, pour couvrir les enjeux fondamentaux que soulève une refonte du cadre de gouvernance de l’énergie au Québec. Les consultations particulières prévues, où le monde des affaires et le patronat sont surreprésentés, ne permettront pas, nous en sommes convaincu·es, de parvenir à des amendements qui pourraient faire du PL-69 un projet de loi satisfaisant et véritablement porteur d’adhésion et de cohésion collective. C’est pourquoi nous demandons au gouvernement 1) de lancer rapidement le débat de société qui devrait servir de socle au PGIRE qu’il s’est engagé à élaborer, et 2) de déposer un projet de loi sur l’énergie fondamentalement remanié, une fois cet exercice complété.
Voir également le Manifesto for a fair and viable energy future.
Dans l’espoir d’une réponse positive de votre part, nous vous prions d’agréer, l’expression de nos sentiments respectueux.
Copie conforme :
Enrico Ciccone, président de la Commission de l’agriculture, des pêcheries, de l’énergie et des ressources naturelles
Marwah Rizqy, porte-parole de l’opposition officielle en matière d’énergie Haroun Bouazzi, porte-parole du deuxième groupe d’opposition en matière d’énergie Pascal Paradis, porte-parole du troisième groupe d’opposition en matière d’énergie Députées et députés de l’Assemblée nationale
Médias d’information
Signatories :
- Andréanne Brazeau, analyste principale des politiques – Québec, Fondation David Suzuki
- Émilie Laurin-Dansereau, responsable du dossier accès à l’énergie, ACEF du Nord de Montréal
- Bruno Detuncq, Regroupement vigilance énergie Québec (RVÉQ)
- Carole Dupuis, spokesperson, UNEplanète eco-citizen movement
- Shirley Barnea, Pour le futur Montréal
- Henri-Charles Baudot, Mobilisation environnement Ahuntsic-Cartierville 8
- Jean-Pierre Finet, analyste et porte-parole, Regroupement des organismes environnementaux en énergie
- Johanne Dion, Collectif Entropie
- Gilles Cazade, Président, Syndicat des spécialistes et professionnels d’Hydro-Québec
- Jacques Benoit, GMob (GroupMobilization)
- André Bélanger, Fondation Rivières
- Charles-Edouard Têtu, Analyste des politiques climatiques, Équiterre 13. Anne-Céline Guyon, Analyste climat-énergie, Nature Québec
- Patricia Clermont, organisatrice Ph.D, Association québécoise des médecins pour l’environnement (AQME)
- Lucie Massé, porte-parole, Action Environnement Basses-Laurentides 16. Claude Vaillancourt, président, Attac Québec
- Ève Duhaime, TerraVie
- Patrick Bydal, vice-président à la vie politique, Fédération autonome de l’enseignement (FAE)
- Karl Janelle, président, Coalition climat Montréal
- Pascal Bergeron, Spokesperson, Environnement Vert Plus
- Valérie Lépine, co-coordinator of the Popular Education and Community Action Movement of Quebec
- Ophélie Langevin, coordonnatrice, Travailleuses et Travailleurs pour la justice climatique
- Arnaud Theurillat-Cloutier, coordonnateur, Travailleuses et travailleurs pour la justice climatique
- Joanie Ouellette, analyste des enjeux économiques et énergétiques, Union des consommateurs
- Francis Waddell, porte-parole, regroupement citoyen.ne.s Demain Verdun 26. Normand Léo Beaudet pour la Coalition Alerte à l’Enfouissement RDN (CAER) 27. Danielle Demers, Les Amis de la Chicot de Saint-Cuthbert
- Céline Magontier, pour le Front d’action populaire en réaménagement urbain (FRAPRU)
- Normand Beaudet Responsable Énergie-Climat à la Fondation Rivières
